朱某在某旅行社直播間下單了三亞某豪華酒店套房，
“依據(jù)民法典及顧客權(quán)益保護(hù)法規(guī)則，
經(jīng)審理，”案子承辦法官陳都介紹，免責(zé)等要害條款需以奪目方法提示，
在與某旅行社洽談退款未果后，金錢無法退回。旅行社表明，在朱某提交依據(jù)有用證明酒店實地情況及周邊環(huán)境等的確與訂單產(chǎn)品概況頁展現(xiàn)的文字描述內(nèi)容存在必定收支，“直播間里顯現(xiàn)酒店步行3分鐘即可直達(dá)海濱，留意留存相關(guān)依據(jù)。“依據(jù)直播渠道與商家約好的‘退款規(guī)矩’，成果得穿過小樹林才干抵達(dá)的這片‘臨海’區(qū)域根本就沒有開發(fā)，也不行機(jī)械征引條款拒賠。在遇到顧客合理訴求時，即視為已贊同預(yù)定入住。不得掃除、商家關(guān)于涉退款、濾鏡下的“種草”也或許隱藏圈套，北京市榜首中級人民法院二審審結(jié)。約束顧客權(quán)力或加劇顧客職責(zé)。
跟著網(wǎng)絡(luò)直播帶貨鼓起，并對條款內(nèi)容進(jìn)行充沛的解說闡明，影響其消費志愿的理由確有必定合理性的情況下，但是，朱某在抵達(dá)酒店之前已供給入住人信息，
北京市榜首中級人民法院民二庭法官助理黃子騰說，
來歷：《人民日報》（2025年03月18日 第11版）。線上消費備受顧客喜愛。顧客在網(wǎng)購時需警覺“網(wǎng)紅濾鏡”，
