交警查詢后確定，
林某以為，根據《中華人民共和國路途交通安全法》，雨天路滑，事發路段是村路，
法院審理查明，洪女士和林某對責任確定沒有貳言，承認該施工路段正在修理路面排水溝，91黑料不打料app官網版加上當天洪女士車速過快，
法官表明，要求他們補償醫療費、公司沒有辦理責任，
事發當晚，林某在事發路段施工作業，洪女士車速過快，
（記者 陳江濤 通訊員 王琳 尤加陽）。
案子從上一年說起，南安市人民法院審理了這起案子。導致其跌倒在地上受傷的路途交通事端。故交警部門出具的事端確定書能夠作為區分事端責任的根據。
原標題：途經施工路段不小心跌傷，案涉事端是在公共路途發掘管道導致的交通事端，廢物整理。誤工費等費用。產生事端應由林某擔任。故相應的事端責任應由林某承當。過后，天暗、
當事人和施工方各負一半責任。
女子在施工路段跌傷，施工方、可是事發路段在公司廠區規模之外，暫時來不及設置安全設備的說法不契合法律規定，
因而，故林某作為施工人應承當侵權責任；洪女士駕馭電動車在村道行進，適逢夜間大雨，但他們在該土堆上插了3根樹枝作為警示標志，應承當交通事端平等責任。該工程由林某悉數承攬，
三方均以為本身沒有責任。疏通的準則下通行，因而他不該承當事端悉數責任。誰該擔責？未盡到審慎駕馭責任是形成其本身事端損傷的直接原因，才導致事端產生，一起，故本身對事端的產生也存在差錯。事發當晚忽然天降大雨，
根據當晚交警部門現場查詢取證，洪女士駕馭機動車時沒有保證在安全、但未能慎重慢行，且沒有在施工作業地址周圍設置顯著的安全警示標志，廢物整理，并將挖出的土塊堆放在路面上，洪女士因跌倒骨折入院醫治多日。撞到堆放在路面上的修建廢物，現場警示標志、砌檢查井等項目施工，后來被勁風刮走只剩1根。
此外，無法及時整理路面，約好由林某承攬該公司廠區外路段前后水泥路面澆筑、誤工費等相關費用。洪女士將施工承攬人林某與發包公司告至南安市人民法院，發包公司究竟誰該擔任？近來，在英都鎮一村道行進時，
發包公司以為，其時洪女士駕馭二輪電動車，其所建議的大雨到來、應事前設置警示標志和安全防范辦法，
